20~30대로부터 자살예방센터에 걸려오는 상담전화는 재작년부터 많이 늘어났다고 한다. 최근 2~3년 정도 새로 유입되는 신규 상담자들의 전화가 50% 이상으로 증가했다. 그중에서 20~30대가 최소 60% 이상으로 상당 부분을 차지한다. 1인 상담요원이 24시간 기준으로 약 150건 정도의 전화를 받고 있다. 황순찬(2014)에 따르면, 자살행동의 원인은 표면과 은폐의 두 차원으로 나뉜다. 표면적 차원은 대인관계, 상실 등이다. 실제로는 본인이 자살생각 이유에 대해 잘 인식하지 못하는 경우도 많다. 은폐적 차원이 존재하기 때문이다. 어렸을 때부터 누적되어 온 것, 무의식, 시간성, 공격성 등이 은폐의 범주에 속하는 것들이다. 이러한 요소들이 누적되어 위험수위에 있을 때, 특정 실패 요인(특히 경제적 요인)이 발생할 경우 자살충동을 느끼고 자살행동으로 연결되기도 한다. 그러나 본인은 정작 무엇 때문에 죽으려 하는지 잘 모르는 경우도 많다. 무의식과 시간성, 공격성 등이 맞물려져 있으면 자살 실행성이 높고 가능성이 높을수 밖에 없다고 보는데, 자살실행 능력은 죽음의 공포를 넘을 수 있을 정도로 크고 내 삶의 보호요인들이 눈에 들어오지 않는 순간에 실행력이 더 커지게 된다. 노인은 청년들과 달리 치밀하게 준비하는 경향이 있고, 자살 시도자의 자살성공률이 젊은 세대보다 4배 이상 높다. 청년들은 이유를 잘 모르거나 순간적이고, 여러 번 시도하는 경향이 있다.

상담사들은 20~30대 청년들의 정신건강과 자살생각에 영향을 미치는 요인으로 ① 가족 관계의 질, ② 실패의 경험, ③ 경제적 문제(일자리 등), ④ 파트너와의 이별 등을 들었다. 경제적 문제 또한 주요한 요인 중 하나인데, 미래에 대한 막막함(내가 제대로 살 수 있을까하는 의구심), 상대적 박탈감이 자살에 큰 영향을 준다. 적응을 못할 것이다, 변변치 못할 것이다 라는 절망감은 자살 생각을 강화하는 것으로 보았다. 여기에 고립되어 있는 사람들은 더 부정적인 생각들을 키워간다. 청년에게 가족은 가장 큰 보호요인일 것이라고 상담사들은 생각하고 있다.

기초생활수급자, 실업 등 경제적으로 취약하거나 변화가 심각하게 나타난 계층(경제적 위상의 변화, 상실)에 취약성이 있음을 감지하고 있었다. 매달 기초생활수급비를 받아도 18~20만 원의 빚이 새로 누적되는 상황 속에서 수급 청년들은 삶이 지속가능하지 않다고 생각한다. 이런 청년들 중에서 특히 가족에게 지원을 못 받고, 사회보장체계에서도 도움을 받지 못하면 자살의 위험성이 상당히 높음을 느낄 수 있다고 한다. 은둔형 외톨이 상태의 청년들도 취약한 계층으로 보인다. 경제적인 어려움에 지지 체계마저 부족한 경우 자살위험이 증가한다고 상담사들은 생각하고 있다.

상담자 중 중년 남성 또한 많은데, 중년 남성은 일자리가 없으면 설자리가 없다고 느끼고 있었다. 일자리가 없을 때 관계가 소멸되고 삶에 대한 믿음이 함께 사라지는 양상을 보인다. 특히 독거가 겹치면 중년 남성에게는 힘들고 갑갑한 상황이다. 일자리와 여가활동을 통해 시간을 보낼 수 있도록 연결하는 것, 신체적인 건강을 도모하도록 돕는 것이 중요한 해결책이라고 느끼고 있었다. 상담을 요청한 청년들은 일상에서 가벼운 우울감과 스트레스를 편하게 말할 수 있는 곳이 없었다. 상담자를 연결해 줄 수 있는 ‘human library’가 필요해 보인다는 의견이다. 특히 군 제대 후 칩거하며 사회성을 잃은 청년들도 상담전화를 찾곤 한다. 은둔을 보이는 청년들은 상담사 입장에서 변화를 이끌어내기 힘들다고 느끼면서도 지속적인 관심과 작은 중재로 쌓인 신뢰를 통해 변화를 도모할 수도 있겠다는 의견을 피력하였다. 장기간 노숙생활로 변화의 조짐이 없다고 생각되는 노숙인도 소일거리와 소통의 창구를 포함한 자활서비스로 변화하는 것을 목격하곤 하기 때문이다. 아무리 여러 차원의 자살 고위험 요인을 많이 가지고 있다 하더라도 사회참여와 닿아 있으면 극단적인 선택을 하기 어렵다고 말한다. 생계를 할 수 있는 일자리가 있고, 본인이 좋아서 하는 일이나 작업이 있고, 누군가 만나서 상호작용을 한다면 자살생각으로부터 자신을 지킬 수 있는 기본은 갖춘 셈이다.

정신건강문제가 발견된 후 병원에 입원한 경험이 있는 청년들은 감옥에 다녀온 것과 다르지 않다는 표현을 한다고 전언한다. 자살 시도자들에게는 안전하게 지내고 눈물 닦아 주고 한 끼 따뜻하게 먹을 수 있도록 해줄 수 있는, 그런 공간이 필요하다. 자살 시도자들은 응급처치 이후에 하룻밤이라도 안전하게 보낼 수 있는 쉼터(shelter)가 필요할 수 있다는 것이다. 가정폭력 등에 노출되어 가족과 함께 지내기 힘들어하는 청년들, 그렇지만 경제적 이유 등으로 독립하기도 어려운 경우, 특히 자살시도 후에는 적절한 쉼터가 반드시 필요하다.

여성이 취업한 근무환경인 비정규직, 서비스업 등의 특성과 더불어 코로나19로 인해 외부 출입이 자유롭지 못한 상황이다. 가정 내부의 갈등은 증폭될 수 밖에 없다. 특히 상처가 많으면 각성 수준이 높아서 적은 자극에도 반응이 크고 충동적일 수 있다. ‘더 산다고 뭐가 나아질까요’, ‘다른 사람과 비교해 봤을 때 내 인생은 이미 끝났어요’라는 표현은 그들의 생각을 고스란히 말해 준다. 상황은 더 절망적인데 비빌 언덕은 없고, 주변에 신뢰할 만한 사람이 갑자기 사라졌거나(연인과의 이별 등을 포함하여), 없다고 느낄 때 자살생각을 많이 호소하고 있었다. 남은 것이 아무것도 없다고 느낄 때 자살생각으로 이어진다. 상담사들은 코로나19 때문에 재택근무, 등교 중지 등의 이유로 양육 부담이 늘어난 것도 30대 여성의 자살생각과 시도에 영향을 주었다고 이야기한다. 재택근무, 아이 양육이 힘들지만 그보다 더 힘들게 하는 것은 힘듦을 이해해주는 사람이 없을 때이다. 이해받지 못하면 스트레스 요인이 되어서 부부간의 갈등이 생기고 해소되지 못한다. 여기에 가족 내 폭력 경험이 이어질 경우 자살 고위험이 된다. 자녀가 장애가 있을 경우는 더 심각한 고위험이다. 배우자 한 쪽이 아이를 감당할수록 힘든 상황을 겪게 된다. 20~30대 여성 청년 자살 사망률의 급증현상을 지금 이 시점에서 어떤 원인이라고 단정 짓기는 어렵다고 생각하고 있었다. 그만큼 여성 청년들이 처한 삶의 환경과 조건이 다양하고 각자의 문제와 위험성이 다르기 때문이다. 그러나 자살을 막을 수 있는 방법은 의외로 단순하고 유사할 수도 있다. 내 이야기를 성심껏 들어주고, 나의 힘듦을 편하게 호소할 사람이 있는가? 돌아갈 집이 그리고 편히 쉴 수 있는 집이 있는가? 그렇다면 자살로 이어지기는 어렵다.

가장 먼저 도움을 요청하는 곳은 주위 사람(가족, 친구 등)이지만 생각보다 그들로부터 도움이나 위안을 얻는 사람이 많지 않다. 신뢰할 만한 누군가가 주위에 없는 경우에 자살예방 상담전화를 찾게 된다. 친구들도 한계가 있고 많은 청년들이 들어줄 친구도 갖지 못한다.

가족 간의 유대감, 이웃 친구와의 공동체성도 옅어진 지 오래되었다. 종교나 신념 등 지지 체계, 가치 체계에서 도움 받기도 힘들다. 사실 상담기관에 가도 상담을 받기가 쉽지 않은 상황이다. 상담 전공자들은 많지만 상담사로 일할 곳은 제한적이고, 공공기관은 상담을 제공하기엔 여러가지 측면에서 한계를 가지고 있다. 상담실적을 중시하는 공급모형으로는 현재의 청년 정신건강 문제를 제대로 대응할 수가 없다. 자살 관련 상담을 전문으로 하는 상담사가 턱없이 부족하고 교육, 양성체계도 전무하다시피 하다. 자살에 이르는 치명적인 도구들은 아주 가까이에 있지만 도움을 받을 수 있는 자원은 없거나 멀다. 상담사들은 이것이 현재 청년 정신건강 문제를 해소하는 데 가장 큰 걸림돌이라고 생각하고 있었다.